正文
引言
教材是一个领域认为“值得传递给新人”的知识的压缩表示。它们由知识渊博的专家撰写，由希望页数可控的出版社编辑，并由负责协商范围的委员会审阅。最终产物反映的是三者交集：专家觉得有趣的内容、600 页内塞得下的内容、以及委员会谈得拢的内容。这并不必然等同于从业者真正需要知道的内容。
我们特别关注教材里最能暴露问题的一种修辞动作：范围免责声明。诸如 “超出本章范围”、“这一主题需要单独一门课讨论”、“有兴趣的读者可参见” 等表述，实质上是在公开承认教材并不完整，同时暗含一个前提：被省略内容只是补充材料。我们对这一前提进行了实证检验。
编目方法
我们以引用频率和课程采用率为选择标准，在六个学科（统计学、计算机科学、经济学、心理学、生物学、工程学）中识别出 47 本研究生教材。通过关键词检索与人工复核结合的方式，我们提取出所有包含“范围限制”措辞的句子，共得到 2,847 条实例，涉及 312 个不同主题。
随后我们进行了两项评估。第一，调查了 620 名在过去 5 年内完成相关学科研究生培养的从业者，询问他们在当前工作中遇到各主题的频率。第二，分析了同一学科的 8,400 条招聘信息，并编码其中对相同主题的明确提及。两项评估均由对教材覆盖数据不知情的评分员完成。
结果
在 312 个“超出范围”主题中，有 244 个（78.2%）被至少 25% 的从业者报告为在毕业后 12 个月内遇到过，167 个（53.5%）出现在至少 10% 的相关招聘信息中。按从业者遭遇频率排序，最常被省略的主题是：(1) 调试别人写的代码，(2) 向讨厌统计学的人解释统计结果，(3) 估计事情到底要花多久，(4) 当数据不满足模型假设时该怎么办，(5) 如何应对一个显然没读论文的审稿人。
作为对照，我们检查了同一批 47 本教材中篇幅最多的 20 个主题。其中有 11 个主题在任何职业场景中的遭遇比例都低于 15%。教材覆盖与从业相关性比例差距最大的主题是“高斯-马尔可夫定理证明”：它在每本教材中平均占 12.3 页，但只有 2.4% 的从业者提到遇到过，而且这些人都表示只在教学时才会遇到。
为什么会这样
我们访谈了 14 位教材作者。对范围限制最常见的解释是“出版社施加的页数限制”（n=11），其次是“这部分内容需要的前置知识因读者而异”（n=8），再其次是“老实说我没把握写好那一节”（n=3，均为非公开表述）。没有任何作者将“这部分内容确实不如我们写进去的内容重要”作为省略理由。
参考文献
- Textbook, T. (2022). “本主题留作读者练习。” Publisher’s Guidelines for Chapter Length, pp. 44-44.
- Omitted, O. (2023). “我们没教但你一定会用到的东西大全。” Journal of Practical Despair, 1(1), pp. 1-312.
- Gap, C. (2024). “工业界中的高斯-马尔可夫定理：一项调查。” Applied Statistics Quarterly, 18(3), pp. 201-202.（只有两页。）
- Hypothesis, N. (2026). “该主题超出本文范围。” I3E Trashactions on Things Nobody Told The Professor, 1(1), pp. 25-25.