正文
引言
每日站会最初被设想为一种简短的同步仪式：15 分钟、3 个问题、说完各自回去干活。现实中，它逐渐演化成一场“表演型生产力”仪式：参与者描述自己昨天做了什么（仿佛有人会忘）、今天要做什么（仿佛工单看板不存在）、以及被什么卡住了（仿佛阻塞是靠公开宣布而不是私下解决的）。
本文考察这一切是否真的有必要。我们在若干机构中招募了 14 个工程团队，出于换取访问权限的约定，我们不披露其名称。在 18 个月里，我们录制、转写并编码了 847 次站会，并将每条口头陈述与会议开始前项目管理工具和消息工具中的书面记录进行交叉比对。
我们的假设（承认一下，并不算大胆）是：站会上分享的大多数信息都是冗余的。我们没有预料到冗余会高到这个程度。
方法
对于 847 次会议中的每一次，两名独立编码员都会审阅完整转录文本，并将每个信息单元归入五类之一：(1) 项目管理工具中已有，(2) 团队消息频道中已有，(3) 两者都有，(4) 确属新信息，(5) 引发担忧且我们决定不再细分的信息。
编码员一致性使用 Cohen’s kappa 衡量。类别 1–4 的 κ = 0.91；类别 5 的 κ = 0.99，因为所有编码员都能毫不犹豫地识别出来。类别 5 占全部信息单元的 2.7%。
我们还追踪了会议时长（计划值与实际值）以及会议期间明显查看手机或切换标签页的参会人数。最后这个指标被排除在最终分析之外，因为它超出了我们的测量量表上限。
结果
在 847 次会议中编码得到的 23,419 个离散信息单元里，22,777 个（97.3%）被判定为与会前已有书面信息重复。剩余 642 个真正新颖的信息单元中，有 431 个是本可以发消息通知的公告。再剩下的 211 个构成了我们称为“环境性组织痛苦（ambient organizational distress）”的内容：传递情绪但没有可执行信息的陈述，通常涉及一个不在会上的第三团队或外部干系人。
会议平均时长为 23.4 分钟，而计划时长为 15 分钟，超时 56%。这一超时在 14 个团队中均表现出统计上一致性（p < 0.0001），这表明“15 分钟站会”并不是一个目标，而是一种出于日历美学而维持的虚构设定。
讨论
我们将这些发现解释为：站会之所以持续存在，并不是因为它高效传递信息，而是因为它承担了一种没人愿意直说的社会功能，即“证明你来过”。在远程与混合办公时代，站会本质上是披着生产力外衣的生物识别式打卡。
我们不建议废除站会。对团队成员的访谈显示，部分员工唯一的职场社交联系就是通过站会建立的。在若干已记录案例中，取消会议将直接抹去团队凝聚力仅存的证据。
参考文献
- Calendar, C. (2023). “取消周期会议：对团队士气的影响。” Journal of Unnecessary Scheduling, 4(2), pp. 18-29.
- Slack, A., & Notion, B. (2024). “会前没人看的书面工具。” Proceedings of Asynchronous Communication Theater, 1, pp. 7-7.
- Meeting, M., & Blocker, B. (2022). “昨天、今天与阻塞：一项现象学研究。” Agile Suffering Quarterly, 9(1), pp. 1-14.
- Hypothesis, N. (2025). “空。” I3E Trashactions on Organizational Inefficiency and Leadership, 1(1), pp. 1-1.