页面
关于 I3E TPAMI
会员登录
开放获取政策
“开放获取”对我们的意义
在 I3E TPAMI，我们以一种房东支持保障性住房的方式支持开放获取出版：原则上热情拥护，实践中坚定抵抗。
我们的开放获取模式名为 TPAMI-OA Gold™。这意味着，只需支付一笔 modest 的文章处理费（APC）$12,000 美元——这个数字的来源是我们认真思考“一个绝望博后手里剩余课题经费最多还能覆盖多少”——你的文章就会向任何人免费开放，前提是对方能成功浏览我们的网站、解出验证码、注册账户、完成机构认证，并点中正确按钮。该按钮每季度会被我们挪一次，以防用户形成肌肉记忆。
哪些内容是免费可见的
以下部分无需付费或登录即可访问：
- 标题
- 第一作者的名字（姓氏需要登录）
- 截断至 150 字符且在半句中结束的摘要
- 72 DPI 渲染的图 1 JPEG 缩略图
我们认为这已经足够让读者“把握大意”，而说实话，大多数人也就想要这个。
预印本漏洞
技术上，作者被允许将预印本上传至 arXiv 或类似仓库。但我们必须指出，预印本不包含排版格式、文字校订修正，以及我们做出的重要编辑增补（主要包括：把参考文献重新排成我们的专有引文格式，并在页眉加入本刊 logo）。若读者希望体验文章完整且排版优雅的最终形态，仍需支付访问费。预印本是草稿，正式发表版是艺术品。收费自然也应有所体现。
绿色开放获取
我们的绿色开放获取路径允许作者在 24 个月禁运期后，将已录用手稿（不是正式 PDF，那是我们的）自行存档到机构仓储。这确保当作品终于免费时，它很可能已经被三篇更新论文所取代，甚至可能还是同一批作者写的，而且同样上了付费墙。
我们支持绿色 OA，因为它几乎不花我们钱，同时还能让我们在认证文件里宣称自己符合 OA 要求。
开放数据
我们鼓励作者在合理请求下共享数据。我们对“合理请求”的定义包括：给通讯作者发送一封正式邮件（而 TA 此时大概率已经换单位）；双方机构法务团队签署数据共享协议；以及确认请求方不是竞争对手。数据可能在请求后 6–24 个月内共享，具体取决于通讯作者回复速度，而这项指标我们会跟踪，但不会公开。
为什么这个模式可行
开放获取出版需要大量资源：同行评审协调、服务器维护、PDF 生成，以及那些发送自动拒稿邮件员工的工资。这些成本都是真实存在的。我们只是把它先转嫁给作者，再转嫁给读者，形成一种可持续的“双重收费”模式。该模式数十年来一直很好地服务着出版商。
我们仍然坚守“知识应当免费”的原则——最终地、大致地、有条件地，并且在所有相关方都获得充分补偿之后。
伦理声明
我们对诚信的承诺（广义版本）
在 I3E TPAMI，我们认真对待研究伦理，只是我们更认真对待别的东西，比如影响因子指标、版面费，以及那些坚信第 14 次修改终于能满足审稿人 #2 的作者身上永不熄灭的乐观精神。
数据捏造与篡改
我们对数据捏造有严格政策。我们将其定义为“在完全没有任何可信依据的情况下编造数据”。探索性捏造，也就是在“可能存在过”的条件下生成“本可以观测到”的数据，归入我们宽松的方法学范畴，并被分类为“推测性经验主义”。我们认为这极大丰富了文献。
我们鼓励作者报告“与假设一致”的结果。如果结果不一致，我们鼓励作者在事后重构假设，直到一致为止。这种做法在低端期刊里被称为 HARKing（先知道结果再提假设），而我们更愿称其为“理论框架的追溯性对齐”。
抄袭
未经标注的逐字复制不被允许。不过我们也承认，想法就像好评审分数一样，会在学术生态里循环流通。对既有工作的实质性改写，尤其是你自己以往工作的改写，属于致敬而非违规。我们鼓励作者慷慨自引，这既能提升本刊影响因子，也能提升作者 h 指数。这就叫协同效应。
利益冲突
作者必须在致谢后用一种不利于阅读的字号，在脚注中披露利益冲突。审稿人则没有披露义务，因为我们认为与作者的私人熟悉关系“能为评审过程增加质感”，并且“可能对语气产生积极作用”。
主编与本领域约 34% 的活跃研究者存在利益冲突。该信息已在这里披露于伦理声明中，而这份声明通常没人看。
动物与人体受试者
涉及人体受试者的研究必须包含 IRB 审批编号，但我们不会核验。涉及动物受试者的研究须在方法部分注明物种。涉及虚构受试者的研究，例如由大语言模型生成的数据集、模拟参与者或假设性受访者，只需在补充附录中说明即可，而审稿人也不必阅读该附录。
作者署名
所有列名作者必须对工作“有实质性贡献”。我们对“实质性”的定义包括：提供实验室、提供经费、担任导师、参加过至少一次讨论该项目的会议，或作为 PI 如果不署名就会生气。真正做实验的学生贡献者可在脚注中致谢。
更正与撤稿
我们支持科学记录的透明性。更正通常在发现错误后的 18–36 个月发布。撤稿则在确认不端后的 36–72 个月发布，前提是完成法律审查并且作者愿意配合。撤稿后的引用仍会持续累积，并继续计入本刊影响因子。我们看不出有任何需要改变的理由。
我们认为这套政策在我们这一梯队期刊中已属最强之一。这里的“我们这一梯队”定义为：尚未被 Retraction Watch 正式点名收录的期刊。
搜索
同行评审流程
概述
I3E TPAMI 采用严格的双盲同行评审流程，在这个流程中作者和审稿人都处于“盲”状态——作者看不见论文被录用的现实可能性，审稿人则看不见论文真正内容，因为他们主要根据摘要长度、图表数量，以及自己是否认识作者来评审（尽管匿名化处理后他们总能认出来）。
TPAMI 的同行评审如何运作
稿件提交后先由主编评估，主编根据一套未公开且不可申诉的标准决定是否送审。约 73% 的稿件会在 72 小时内被编辑部拒稿。剩余 27% 进入送审流程，其中 91% 最终依然会被拒，通常发生在 9–14 个月、三轮修改以及作者把引言完全重写之后。
我们的审稿人池
TPAMI 维护着一个约 2400 人的精选审稿人池，其中大约只有 40 人会回复审稿邀请。审稿人的选择依据是：在投稿主题的大致附近具备专业背景，以及有空（定义为：当前没有同时给另外六本期刊审稿）。每篇投稿通常会收到 2–3 份评审意见，不过我们也把“我没有认真读这篇论文，但我有一些担忧”计作完整评审。
审稿人 #2 是永久常驻角色。身份保密，方法稳定，标准不明，连 TA 自己都未必说得清。
评审时间线
我们要求审稿人在 21 天内完成评估。实际平均是 94 天，其间通常包含两封催稿邮件、一次延期申请、一位替补审稿人（也错过截止日期），以及一封无人回复的升级催促邮件。我们公布目标时间线而非真实时间线，因为目标时间线看起来更体面。
决策类别
评审结束后，稿件会收到以下某种决定：
- 直接录用：不到 0.3% 的投稿能拿到，且通常仅限于与编委会成员合著的论文。
- 小修：需要修改 6–40 处，其中没有一处是真正“小”的。
- 大修：一种礼貌表述，意思是“我们还没准备现在就拒你，但也并不乐观”。
- 大修（第二轮）：与上同义，适用于作者完成全部修改后、审稿人又想出了新问题的情况。
- 拒稿但欢迎重投：意思是拒稿。请不要重投。
- 拒稿：最终决定。审稿人 #2 已经拍板。
申诉
作者可以提交正式 rebuttal 信解释审稿人哪里错了，以对拒稿提出申诉。申诉由处理原稿件的同一位编辑审理。我们大约维持 2% 的申诉，主要限于作者指出审稿人确有事实性错误的情况；我们通常会在私下备注中修正该错误，同时维持拒稿决定。
我们的标准
我们对所有已发表作品都采用“发表当时我们所能执行的最高标准”。对于 2025 年前发表的工作，标准有所不同。除非作品引发重大公共尴尬事件，否则我们不会回头复查；一旦发生，我们会发布一则措辞精心校准的更正声明，在承认问题存在的同时避免承认责任。
我们相信，同行评审尽管缺陷显著，仍然是人类目前组织起来对科学产出进行把关的最佳系统，主要原因是没人发明出更好的方案，而且所有相关人员都忙得没空去尝试。