I3E TPAMI 编辑系统内部消息人士证实，在稿件 TPAMI-2026-04471 的评审中，审稿人 #2 要求作者在修改稿中新增 12 条引用，而这 12 条恰好全部出自某位发表记录“精准得可疑”的研究者。该记录与评审人本人高度匹配，这种统计意义上的不可能巧合并未被审稿人提及。期刊主编评价此事“严格说不算罕见，只是数字 12 略高于平均水平”。
这份评审意见由本刊通过完全合法的渠道获得：一位心怀不满的编辑助理，以及一个有人忘记设权限的共享 Google Drive 文件夹。全文长达 4800 字，可概括为一句话：“论文还行，但相关工作部分忽略了一整块关键文献。”这“关键文献”由 2019 至 2025 年间发表的 12 篇论文组成，刊载平台横跨“声望高但冷门”到“技术上算同行评审”。这些论文与投稿主题的关联，主要通过一串审稿人称为“显而易见”、第三方读者称为“牵强”的推理链建立。
作者在回复审稿意见时表示，他们“很乐意在适当位置补充建议引用”。学术沟通专家指出，这句话通常意味着：“无论相关与否，我们都会把这 12 篇通通塞进相关工作末尾同一段里，因为我们需要这篇论文被录用。”作者还补充称，审阅建议文献后，他们发现其中 1 篇直接相关、4 篇边缘相关、3 篇非常间接相关，还有 4 篇几乎可以确定是他们去年在别的 venue 亲手拒掉的稿件。
该论文目前正在复审中。审稿人 #2 已提交新一轮意见，要求作者“对所引文献进行更实质性的讨论”，具体做法是增加一段文字，“将本文贡献置于该研究计划更宏大的发展脉络之中”。作者尝试独立解析该表述三次，均未成功。编辑设定的回复截止时间为三周，所有相关方都承认它最终会变成六周、三个月，最后变成“有空再说”。